研究者的缺席與現身
本文原為筆者在修習由台大城鄉研究畢恆達教授（以下簡稱「小畢」）開設的「質性研究」時撰寫的課堂心得。藉由文本的閱讀與整理，我想簡單說明關於「實證主義」、「詮釋學」、「互動論」和「交互論」四者概念之意義和內涵。Altman和Rogoff（1987: 9）認為，世界觀的範型在心理學界至少可以歸結為四種觀點：特質（trait）、互動論（interactional）、有機論（organismic）和交互論（transactional）。其中的「特質」，借用Dewey和Bentley的觀點，則可以與「自動論」（self-action）做概念的代換。而四種觀點的定義和特徵，呈如下表：
上述的四種觀點，不只限定在心理學，同時適用於其他的社會科學。表1的觀點順序，大抵也反映學科的發展。晚近的社會科學社群，便以互動論和交互論為學術上的兩個主要的典範陣營。而以下的討論，則就互動論和交互論二者進行差異上的比較：
在Dewey和Bentley的分類裡，互動論的範疇實則包括表1中的互動論（他們是用「機械論」來指涉）和有機論兩者。互動論的範疇或許難以說孰優孰劣，但可以肯定的是，這類的觀點，皆相信現象有著既定的運作，或是由彼此相互影響的「關係」所構成，並為我們所探究和理解。而就個人的理解，（廣義的）互動論實則可以對映到實證主義的認識論主張。即實證主義也預設了現象有客觀或自然般的規律，惟經由嚴謹的科學方法，將主體變成可測量和證明的研究對象，才能得出嚴謹且符合科學的結論。如畢恆達於1993年發表的這篇論文〈物的意義 — 一個交互論的觀點〉便指出，時環境心理學大多數的研究多採取互動論的觀點，如密度與社會病態行為、高溫與攻擊行為、獎勵與節約能源行為之「相關研究」（correlation studies）（頁98）。
與互動論不同，交互論認為變遷是不斷進行的、是現象具有的本質。同表1的說明，現象的意義是流動的，並在研究的過程中，隨著「知者」和「所知」之間的交互關係而改變。因此，研究者與研究現象本是密不可分。這也說明交互論式研究，主張研究者的角色、背景與觀點也應當作是現象的一個面向來理解（畢恆達，1989: 119）。此外，個人也認為，交互論與詮釋學之間的關係，亦可與前述的互動論和實證主義作兩相的參照。
詮釋學源自於歐洲的宗教改革，針對教會獨斷解釋聖經作為，主張應該由聖經的文字本身來理解聖經。而在詮釋學的發展過程中，其扮演著對抗科學和客觀的方法。如哲學家狄爾泰（Dilthey）視詮釋學為一種對抗實證主義的人文科學方法論；胡塞爾（Husserl）則認為客觀科學必須以主觀生活經驗為基礎，因此生活世界（life world）才是科學的基礎。另外，詮釋也循環於研究脈絡之中。有時部分解釋全體，或是全體解釋部分。援引高達美（Gadamer）的哲學詮釋學觀念，詮釋本身則建立在先前理解（pre-judice，又翻作「成見」）的基礎上。意即我們的詮釋，會受到我們的先前理解（如個人生命經驗、學科背景、價值等）所影響。而這也使我們留意到，即使是科學，在看似客觀的推論之前，也可能帶有某些價值成見。比如過去西方試圖用科學方法證明白人比黑人優秀，即是一個顯著的例子。如連結前述交互論，我認為兩者間的共通點，包括：（一）強調整體與部分之間是彼此影響和解釋；（二）承認或意識到現象的認識，可能受到研究者的先前理解所框架；（三）在乎「意義」，而非「事實」。
畢恆達（1993）〈物的意義 — 一個交互論的觀點〉提供了我們這方面的經驗參考。在研究方法上，為了瞭解物體的意義，畢採取深度訪談法。不同於實證主義式的訪談，將訪談問題和行為標準化、機械化。認援引女性主義的觀點，畢認為訪談一種受訪者與訪談者共同建構意義的過程；彼此是合作而非主從的關係。另外，畢以一種「作客」的心情到訪談對象的住家採訪。訪談的當下，研究者成為被動地傾聽者，而受訪者因在「家」的關係，如日常般自在。這不但有助於研究者在訪談的情境脈絡中捕捉意義，也讓研究者深入體驗到空間中做觀察。此外。我也特別留意到，畢除了揭示與受訪者的對話紀錄，按意義的屬性分類和解釋，文中也特別揭露作者的經驗。畢說到他一位愛書人，以買書為樂。買書對於他的意義，借用沙特的話，就是將書從原本只是商品的一個物，變成具有功能的存在。另外，書本也可能是一種心理上的補償。如畢說道，他是一位缺乏自信的人，以知識不足為苦，而書便成為一種撫慰劑。從中，我們可以發現畢在進行研究的過程中，實則也帶入自身的反省，讓自身經驗成為研究的一部份。
就前述的討論，我們可能會認為交互論或是詮釋學，無疑是最佳的觀點。然我同意Altman和Rogoff的看法：並無任何一種世界觀可以為我們提供最佳或是正確的方法。而他們之所以特別強調交互論的重要性，則是鑒於其過去在心理學界中被忽視的事實。當然，我不否認在篇幅上花較多的力氣在談論交互論和詮釋學，原因除了與Altman和Rogoff用意雷同。二來，則是我同意畢恆達在課程對於研究旅程的看法：研究不只是對現象的了解，它還反應我們先前的理解。我們除了對外知識的獲取，在過程中，也進一步地產生對自我世界觀的察知。
參考文獻
Altman, Irwin & Barbara Rogoff(1987)Handbook of Environmental Psychology, NJ: Wiley.
畢恆達（1989）〈環境心理學研究資料引介〉，《國立臺灣大學建築與城鄉研究學報》4: 115–136。
＿（1993）〈物的意義 — 一個交互論的觀點〉，《國立臺灣大學建築與城鄉研究學報》7: 97–110
＿（2010）《教授為什麼沒告訴我 — 2010全見版》，新北：小畢空間。
